|
공동체주의 정리
- 자유주의에 대한 도전 : 자유주의보다 공동체의 요구를 보다 충실히 구현하고자 하는 입장으로부터의 도전 - 공동체주의적 비판가들 : 좋음에 대한 옳음의 우선성을 내세우는 의무론적 입장과 그에 함축된 것으로서 자유로운 선택과 관련된 개인주의적 인간관 등에 의문을 제기
○ 주장 : ① 우리는 공공의 목적이나 공동선에 의거하지 않는 어떤 정치체제를 정당화할 수 없다. ② 시민이나 공공 삶에의 참여자로서 우리의 역할에 의거하지 않고서는 우리의 자아를 형성할 수도 생각할 수도 없다. - 근본 사상 : 정의는 인간적 선과 공동체적 선 양자에 대한 공유된 이해를 일차적 유대로 삼는 공동체 속에
그 뿌리를 두고 있다는 아리스토텔레스의 사상.
○ 공동체주의의 두 영역 <1> 방법론적 영역 : 개인주의의 전제는 그르거나 아니면 거짓이며 인간의 행위를 이해할 수 있는 유일한 길은 사회적,문화적 맥락 속의 개인에 의거하는 일. <2> 규범적인 것 : 개인주의의 전제들은 도덕적으로 만족스럽지 못한 결과를 야기한다. → 공동체는 여러 가지 이유에서 사람들이 추구해야 하고 반드시 성취해야 할 가치, 즉 선이다. - 공동체주의자들의 인간관 : 개인은 그들이 속한 공동체에 의해 적어도 부분적으로 구성된다는 것. - 따라서 개인주의적 자아관은 존재론적으로 볼 때 거짓이다. 예) 칸트적 자아 : 특정 순간 갖는 욕구나 목적과 상관없이 존재하는바, 선택하는 자아이다. - 공동체주의자의 비판 : 우리 자신을 이런 방식으로 독자적인, 즉 우리의 목표나 가치관과 전적으로 상관없는 자아의 담지자로 생각할 수 없다. <샌들의 비판> - 추상적 자아관 비판 : 우리가 어떤 사람을 이해하고자 할 경우 그의 목적이 무엇인가를 고려해야 한다. 그들의 행동을 마치 그들이 추상적인 실체인 양, 그들의 가치관을 떼어놓고 분석할 수는 없다. <매킨타이어의 비판> 우리는 한 인간의 삶을 이야기, 즉 담화 속의 행위에 주목함으로만 이해할 수 있다. 우리 자신에 대한 이해는 그러한 담화의 조건이자 배경일 뿐만 아니라 그 형태와 틀을 규정하는 공동체 속에서만 이루어질 수 있다. <테일러의 비판> 공동체는 공통의 문화를 형성하는데 이는 도덕적 자율성, 다시 말하면 독자적인 도덕적 신념을 형성하는 능력을 위한 전제조건이라 한다. - 공동체에 대한 독특한 점 : 공동체의 성원이 된다는 것은 인위적이거나 수단적인 것이 아니라 그 자체로서 본질적 가치를 지닌다. - 공동체주의의 메타 윤리적 전제들이 갖는 귀결 : 도덕적 상대주의로의 경향.
○ 공동체주의의 규범론 우리가 가정, 국가 등 공동체의 성원들에 대해 갖는 특수한 의무를 정당화하기 위해 우리는 공동체에 대해 그리고 공동체의 다른 성원들과 관계에 대해 본질적 가치를 부여해야 한다. : 개인주의적 이론이 전시에 국가를 위해서 싸울 의무와 같은 것을 어떤 식으로 정당화할 수 있는지 묻고자
한다.
○ 자유주의에 대한 공동체주의자들의 기본적인 비판 ① 자유주의는 공동체의 가치를 경시 도는 무시하고 약화시킨다. ② 정치조직을 단지 수단적 선으로 간주함으로써 정치적 삶의 가치를 평가절하한다. ③ 계약이나 약속을 통해 선택되거나 명시적으로 받아들여지는 것이 아닌 유형의 의무들이 갖는 중요성을 제대로 해명하지 못한다. ④ 자아가 자유로이 선택하는 것이 아니라 특정한 공동체나 공동체적 가치에 깊이 연루되어 있으며 부분적으로는 그에 의해 구성된다는 점을 놓치고 있다. ⑤ 이상적인 사회는 정의를 넘어선 사회로서 정의는 보다 고차적 덕에 자리를 내주게 된다. |
<영화로 읽는 윤리학> |
처음으로
