|
이론적 용어의 성격(실재론 vs 반실재론(도구주의))
실재론과 반실재론의 대립은 "관찰불가능한 것"에 대한 견해차에서 생긴다. 실재론자는 (1) 이론 내의 문장들은 참이거나 거짓이고, (2) 이 문장들을 참 또는 거짓으로 만드는 것은 외부에 존재하는 그 어떤 것(사물)으로 본다. 그 어떤 것이든 감각자료나, 우리 마음의 구조, 우리 언어의 구조 등등과는 독립되어 존재하는 것이다. 과학의 목적은 세계가 어떠한가에 대한 문자 그대로 참인 이야기를 제공하는 것이다. 그러므로 한 과학 이론을 받아들인다는 것은 그 이론이 참임을 믿는다는 말이다. 이에 반해 반실재론자는 과학의 목적은 경험적으로 적절한 이론을 제공하는 것이라고 한다. 한 이론을 받아들인다는 것은 그 이론이 경험적으로 적절하다는 것만을 믿는다는 말이다. 실재론자는 관념론(또는 실증주의, 도구주의)에 따를 경우, 과학의 성공은 "기적"이 된다. 즉 반실재론에 따라서 만일 이론적 실재(전자, DNA분자)가 존재하지 않는다면, 이런 것들을 포함하고 있는 이론이 관찰가능한 현상을 정확히 예견하는 것은 전혀 설명하지 못할 사항이 된다. 다시 말해 상대성 이론이나 만유인력 이론이 현상을 성공적으로 설명하는 것은 기적이 된다. 각 이론들의 성공에 대한 가장 자연스러운 설명 (실재론의 설명)은 이론적 항들은 존재하고, 또 각 이론들은 그 이론적 항들에 대해서 부분적으로참인 설명을 하고 잇는 것이다. 실재론은 "경험적 가설"이라 할 수 있다. 과학의 성공은 경험적 사실이다. 만일 실재론이 이 사실을 설명한다면, 실재론이란 경험적 가설임에 틀림없다. 실재론자는 이론의 변화에 대해 과학적 지식의 '수렴'을 주장한다. 뉴튼의 이론과 상대성 이론처럼, 앞의 이론이 설명하지 못한 사실을 뒤의 이론이 설명하는 경우에, 우리는 앞의 이론보다는 뒤의 이론이 더 "근사적 참"이라고 말할 수 있으며, 이론은 '참'을 향해서 '수렴'해 간다고 할 수 있다. 반대로 실재론을 반대하는 논변을 살펴보자. 먼저 논리실증주의자에 따르면 의미있는 명제는 어떤 방법으로 그 진리치가 결정될 수 있는 명제인데 이론적인 항들은 곧바로 관찰가능하지 않다. 조작적 정의를 통해서 관찰보고 문장으로 번역되어야 한다. 그러므로 이론적 항들의 존재는 받아들일 수 없다. 이론적 실재에 대해 반대하는 반형이상학적 태도를 취하는 것이다. 이러한 논리실증주의는
분석/종합명제의 구분과 환원주의에 기반하고 있다. 그러나 환원주의 프로그램은 모두 실패로 끝났다고 볼 수 있다. 이와는 달리 이론 용어는
단지 사고를 용이하게 하기 위한 발견적 도구로서 유용한, '편리한 허구'일 뿐이라는 도구주의뀫 반실재론의전형적인 예의 하나이다. 이 경우
이론 용어가 지시하는 대상의 본성을 묻는 것은 무의미하다.
|
<철학, 지식이 아닌 지혜> |
처음으로
