|
과학철학의 역사
전통 과학관 논리 실증주의로 대변 관찰에 대한 보고는 이론으로부터 독립되어 있고, 이론의 타당성을 검증하는 기초가 된 다. 과학의 진보와 발전은 과학이론이 더 포괄적이고 설명력이
큰 이론으로 병합되어 가는 과정을 말한다. 따라서 과학적 지식의 발전은 단절적이 아니라 누적적이다.
분석명제와 종합명제의 구분 - 콰인의 반론
귀납주의 귀납주의의 고찰적 탐구의 3단계 1) 사실들의 수집 2) 수집된 사실들을 귀납적 추론으로 일반화 3) 일반화된 이론으로부터 연역적 추론을 통해 새로운 결과를 예측, 이를 확인(확증). → 정당화가 안됨(검증≠확증). "있는 그대로의 세계"(Bacon)을 획득할 수 있나? 가설연역적 방법 - Hempel 발견과 정당화의 구별 - 일단 가설을 설정해 놓고 귀납적 추론에 의해 확증해 나감. 두 방법의 비교 귀납주의 : 개별 사례 --(귀납적 추론)--> 가설 설정 ----> 가설에 대한 확증(개발 사 례) 가설연역론 : 가설(추측, 상상) ----> 가설에 대한 확증(개별 사례) → 귀납주의의 방법이나 가설연역적 방법 모두
확증이 문제시 됨.
경험주의(현상론) 모든 지식은 감각적 경험에 토대를 두어야. 수학적 지식도 귀납적 일반화의 결과. 흄 - 모든 지각은 인상, 관념, 복합관념 중 하나. 지식은 명제로 표현. 의미의 기본 단 위는 명사. 무의미한 명사(이에 대한 인산 없는 것) 들어있는 명제는 무의미. 유의미한 명제는 관념들의관게와 사실적 내용에 대한 검토를 통해 진위가 결정됨. ↔ 수학이 어떻게 경험적으로 확증될 수 잇는가?
- 논리주의
논리주의 러셀 『프린키피아』 - 진리함수적 논리. 요소명제와 분자명제의 구분. 명제결합사에 의 해 요소명제가 결합하여 분자명제를 이룬다. 분자명제의 진위는 요소명제에 의해 결정. 요소 명제의 의미나 내용은 무시. 논리학이 참이 되는 방식으로 수학도 참이 됨. -
논리적 명제와 수학적 명제는 항진명제 아니면 모순 명제. 따라서 이것들은 세게와의 연관과 무관하게 참,
거짓이 판명된다.
논리주의와 경험주의의 결합- 의미의 검증이론 - 경험적이 아니라고 해서 무의미하다고 할 것인가? 의미잇는 말이 되기 위한 조건은 경험적인 검증의 가능성이다. 비트겐슈타인에 있어서 유의미한 언어의 기본적인 단위 - 사태를 지시하는 원자 명제 사실(Tatsache) - 실제로 있는 사태 - 사실에 해당하는 명제 - 참 사태(Sachverhalt) - 논리적으로 가능한 사실 - 사태에 해당하는 명제 - 유의미 명제 형식적 명제 - 항진명제, 모순명제 원자명제 - 사실을 확증하는가에 따라 진위 결정. 분자명제 - 원자명제의 진리함수, 원자명제의 진위, 논리적 상수의 적용에 따라 진 위 결정. 무의미한 명제 → 유의미한 명제의 진리치는 전적으로 관찰과 논리에 의해 결정된다. 난점 - 보편명제로 정식화된 과학법칙이 유한한 관찰언명에
의해 결정적으로 검증될 수 없다.
논리경험주의 논리실증주의의 온건한 변형 - 보편적 과학법칙에 대한 검증이 불가능하다는 것을 인정. '확증'으로 대치. - "관찰 가능한 술어", "확증 가능한 문장". 확증의 문제 - 어떤 관찰 언명이 한 과학적 법칙을 확증하는 명제인가? 이론적 용어의 문제 - 관찰 가능하지 않은 이론적
용어는 어떻게 된 거니?
확증 확증의 패러독스 (x)(Fx→Gx)의 확증 사례 : Fa & Ga, 반증사례 : Fa & -Ga (x)(Fx→Gx) ≡ (x)(-Gx→-Fx) (x)(-Gx→-Fx)의 확증 사례 : -Gx & -Fa -------> 논리적으로 동치인 두 문장이 다른 확증 사례를 갖는다. 헴펠(Hempel)의 대답 : 논리적 동치인 두 문장 중 하나를 확증하는 사례는 나머지 한 문 장도 확증한다. <------> 그럼 '노란 손수건'도 "모든 까마귀는 겁다"의 확증사례란 말인가? 헴펠 : 그래. 굿맨의 비판(전통과학관에 대한 비판) 한 확증사례가 반드시 주어진 과학적 가설을 확증하는
것이란 보장은 없다. 그것은 이제 까지 그 가설이 일련의 관찰에 의해 확증되어 왔다는 것을 전제하고
받아들여지는 것이다. -- 과학사의 중요성 부각.
이론적 용어 '전자', '엔트로피' 같이 관찰되지 않는 용어를 무의미하지 않다고 말할 수 있는 근거는 무 엇인가? 이론적 용어의 정의 방법 명시적 정의 - 관찰적 용어를 가지고 이론적 용어 풀이(이론적 용어 제거) 환원적 정의 - 이론적 용어의 함수가 관찰적 용어 러셀 : '전자'를 설명할 수 있는 모든 관찰사례를 논리적 함수로 엮어서 전자라는 말의 정 의로 삼을 수 있다. <----> 전자의 정의가 새로운 현상 발견될 때마다 바뀜. - 과학 이론 의 확장이 불가능해짐. 조작주의 : 개념은 그에 해당하는 조작과 동의어 - 길이는 자로 재는 행위. <---> 길이를 자로만 재나? 환원적 정의 - 경향적 용어 - 카르납
대응 규칙 이론적 용어들을 사용하여 일정한 법칙을 유도해 냈을
때 그것을 경험적으로 확인할 수 있으면 경험적인 의미를 얻었다고 할 수 있다. 이 접근법은 각각의 이론적
용어에 대한 관찰 가능한 것에 의한 정의를 찾아내려 하는 목적을 포기하고 있다. 실재론, 반실재론. 이 대립은 '관찰 불가능한 것'에 대한 견해차에서
생긴다. 실재론자는 과학의 목적이 세 계가 어떠한가에 대해 문자 그대로 참인 이야기를 제공하는 것이라고
생각한다. 따라서 과학의 진위 여부를 가리는 것은 외부에 존재하는 그 어떤 것(사물)이다. 이에 반해
반 실재론자는 과학의 목적이 경험적으로 적절한 이론을 제공하는 것이라고 한다. 한 이론 을 받아들인다는
것은 그 이론이 경험적으로 적절하다는 것을 믿는다는 말이다. 이론적 용어는 사고를 용이하게 하기 위한
도구일 뿐이다.('디스켓'의 <과학철학 요점 정리> 참조할 것.)
|
<철학, 지식이 아닌 지혜> |
처음으로
"