|
WHAT THEORIES ARE NOT HILARY PUTNAM 여기서 원래 퍼트남은 경험 과학에 있어서의 모델의 역할에 대해 말하고자 한다. 그 전에 이 경험 과학에서의 모델의 역할이라는 주제가 귀착하게 될 경험 과학에 있어서의 이론의 역할이라는 주제를 먼저 다룬다. 우선 이 논문에서 퍼트남은 일반적으로 이론의 역할에서의 널리 수용되는 입장이라고 말해도 좋을 견해를 공격하려 한다. 그것은 단지 관찰 술어 (observation terms)만이 직접 해석된(directly interpreted) 것이고 반면 이론 술어 (theoretical terms)는 부분적으로 해석된(partially interpreted) 혹은 부분적으로 이해된 (Partially understood) 것이어야 한다는 일명 'partially interpreted calcui'라는 입장이다. 이 널리 수용된 입장이란 어떤 것인가? 이 입장은 과학에서의 용어들 중 논리적인 것과 무 관한 것들을 두 부분으로 나눈다.
관찰 술어라고 하는 것은 비-사전(publicly)으로 관찰 가능한 대상들에 적용되고, 그리고 이 러한 대상들의 관찰 가능함이라는 질적인 요소를 표명하는 것이다. 반면 이론 술어는 나머 지 관찰 불가능함이라는 질과 그러한 대상들에 적용된다. 이어서 이런 구분은 곧 다음과 같은 구분으로 이어진다.
여기에 따르면 과학적 이론이란, 처음에는 해석되지 않다가 단지 관찰 술어에 의해 갖게 되 는 의미의 명확화(a specification of meaning)의 결과로 '경험적인 의미(empirical meaning)' 를 획득하는 일종의 공리적 체계로 생각된다. 그리고 어떤 종류의 부분적인 의미(a kind of partial meaning)가, 마치 침투 작용(osmosis)
에 의해 그런 것처럼, 이론적인 술어로서 이끌어져 나오는 것으로 생각된다. <퍼트남의 견해> 1) 이러한 이분법이 야기하는 문제 - 어떻게 이론 술어를 해석하는 것이 가능한가?라고 생 각되는 것은 사실 존재하지 않는다. 2) 사람들이 이 이분법을 도입하는 근본적 이유로 생각하는 것은 틀렸다. 다시 말하면, 사실 과학에서의 정당화의 문제는 관찰 술어로의 일방적 방향으로만 향한 것 이 아니다. 실제로 과학에서의 정당화 문제는 여러 가지 방향으로 가능하다. 많은 관찰적 주 장은 오히려 거꾸로 보다 많은 이론적 주장에 의해 정당화되기도 한다. 우리가 살펴보겠지만 비록 관찰보고라는 개념이 과학 철학에서 상당한 중요성을 가지고 있 긴 하지만, 그러한 관찰 보고들은 관찰 보고가 갖거나 갖지 않는 어휘들에 기초해서는 확인 불가능하다. 3) 위에서 제시된 이분법적 구별은 사실 완전히 무너진다. 위에서 논의된 이분법은 설명적인 것으로 의도된 것일 뿐 단지 규약적(stiulative)인 것으로 는 의도되지 않았다는 것을 알아야 한다. 즉 관찰이나 이론같은 말들은 그것들에 부여된 자 의적인 새로운 의미를 가지지 않아야 할 것이다. 오히려 이미 존재하는 단어들의 용법들에 따르는 것이 더 명확하고 분명할 것이다. 둘째로 내가 비판하고자 하는 논쟁의 부분은, 일단 이렇게 관찰 술어와 이론 술어 사이에 구별이 이루어지고
나면 이론진술과 관찰보고 혹은 관찰 주장 사이의 구별이 그것들 자체의 술어에서 도출될 수 있는가 하는 의문이다. <퍼트남의 핵심 논변> 1) 만약 관찰 술어가 관찰되어질 수 없는 것에 적용될 수 없다면, 엄격하게 말하면 관찰술 어라는 것은 없다. 2) 카르납이 관찰할 수 없는 것에 대한 술어라고 분류한 많은 술어는 이론적인 술어가 아니 다. 그리고 최소한 어떤 이론 술어는 관찰할 수 있는 것에 대해 말한다. 3) 관찰 보고들은 때때로 이론 술어들을 포함할 수 있다. 4) 어떤 과학 이론은 그것이 적절하게 언급될 경우, 단지 관찰가능한 것들만을 언급한다고 말할 수도 있다.(예를
들어 다윈의 진화론) 관찰 술어의 개념을 말하기 위해 우선 카르납이 "검증가능성과 의미(Testability and
Meaning)"에서 말한 정식(Carnap's formulation)을 알 필요가 있다. -카르납의 정식 : 어떤 술어가 관찰 술어가 되기 위해서는 단지 그것이 관찰 가능함이라는 질에 대응해야
할 뿐만 아니라 그 질이 구현되어 있는가 아닌가 하는 것을 결정하는 것은, 상대적으로 짧은 시간에 살고 있는 관찰자에 의해 상당한 정도의
높은 승인을 얻으면서 이 루어져야 한다. 어떤 술어 V는, 예를 들어, '붉은', '뜨거운', '큰' 등과 같은 어떤 사건이나 사물들의 관찰가 능한
속성을 지적하는 술어이거나, 예를 들어 'X는 y보다 더 따뜻하다', 'X는 Y에 인접하고 있다'와 같은 그것들 사이의 관찰가능한 관계이다.
(==> 보다 후기의 카르납의 입장) 관찰 언어는 좁은 뜻이나 보다 넓은 의미로 이해될 수 있는데, 넓은 의미에서의 관찰 언어 는 성향 술어(the disposition terms)을 포함한다. 관찰 가능한 속성이라고 하는 것은 검증될 수 있는 성향(성질)들의 특수하고 단순한 경우로 생각될 수 있다. 예를 들어 어떤 사물이 파랗고, 혹은 쉿쉿 소리를 내고(hissing) 혹은 차갑 다 하는 것을 발견해 내는 조작(operation)은 단순히 개별적으로 보고 듣고 만져보고... 하는 것들로 구성된다. 그럼에도 불구하고 언어의 재구성이란 측면에서는 직접 관찰 가능한 것으로서의 극히 간단 한 검증을 거쳐 어떤
속성을 취하고 그런 속성들을 관찰 언어 L에서 원시 요소로 사용하는 것은 간단해 보인다. 카르납은 어떤 도구의 도움없이도 감지될 수 있는 그런 질(質)에 대응하는 것으로서 관찰 술어를 생각하는
것 같다. 그러나 관찰 술어들이 때때로는 관찰 가능한 사물들에 대해 말하 지만, 때로는 관찰될 수 없는 것들에 대해서 말할 수 있지도 않을까? 카르납과 같은 사람들은, 최소한 모든 술어들(관찰 술어를 포함)이 관찰 불가능한 것에 대해 적용될 수 있다는
가능성을 완전히 배재하는 것으로 보인다. 이렇게 해서 카르납과같은 사 람들은 종종 다음과 같은 유사-역사적 술어의(in quasi-historical
terms) 형태의 문제를 제 기하곤 한다. 즉 예를 들어 어떻게 이론적 술어가 언어로 도입될 수 있는가? 하는 것. 그리 고 그런 논의에
이어 다음과 같은 질문이 생긴다. 만약 우리가 사람들이 단지 관찰될 수 있 는 것에 대해서만 이야기할 수 있던 시절을 생각해 본다면, 어떻게
사람들이 관찰되어질 수 없는 것에 대해 이야기하는 것을 시작할 수 있었을까 하는 것. ※ 여기에 대해서 퍼트남이 강조한 점. 1) 관찰할 수 없는 것에 대한 술어는 실제로 과학의 역사를 볼 때, 언제 어디서나 변함없이 설명된다. 그것은 관찰 불가능한 것들에 대해 언급하는, 이미 제시된 관용어구의 도움으로 가능하다. 예를 들어 세 살짜리 아이의 예.
|
<철학, 지식이 아닌 지혜> |
처음으로
