|
인식론의 간략한 역사
 
인식론의
역사 요약(서술문으로 된 것)
○ 인식론의 물음 : 과학을 지식의 체계라고 할 때 그 지식이란 무엇인가? → 고대 플라톤 철학에서도 핵심적인 주제였으며 근대의 경험론과
합리론, 그리고 칸트의 비판철학의 주요 문제였고 논리 실증주의도 이 문제를 주된 주제로 삼았다.
○ 플라톤 : 『테아이테토스』편에서 지식의 가능한 모든 정의가 고찰되어 있다. 1> 단순한 믿음 - 아니다. :거짓일 수 있으므로. 2> 단순히 참된 믿음 - 아니다. : 우연히 참일 수 있으므로. 3> 적합한 설명이나 근거가 제시된 참된 믿음 : 플라톤의 마지막 견해. → 서양철학에서는 이것을 지식에 대한 전통적인 정의로 여기게 되었다. 이 마지막 정의 '3>'에서 등장하는 중요한 개념의 현대적 용어가 "정당화"(justification)이다. → 현대 인식론자들이 이 정당화 개념에 관심과 논의를 집중시켰다. ※ 정당화 : 인식적인(epistemic) 의미에서의 정당화를 말함.
인식적 정당화의 문제는 과학의 철학적 정초문제와 직결된다.
○ 중세의 인식론 과학에 대한 철학의 우위를 주장한 플라톤과는 달리 서양의 중세는 과학의
기초문제인 인식론의 기본과제를 심각하게 생각하지 않았다. : 기독교가 일체의 지식에 대한 회의를 금지시켰기
때문에.
- 적합한 기초가 없는 과학은 과학으로 인정하기를 거부함. - 데카르트의 작업 : 과학으로 알려져 있던 대부분의 것들이 적절한 인식론적 기초를 결여하고 있음을 간파한 데카르트는 과학을 그 뿌리에서부터 새로이 정초지우려는 작업을 시도. → 모든 것을 단 하나의 원리인 자아존재의 확실성이라는 단일한 원리에 비추어 그 근거를 찾으려 했다. : 애초부터 무리한 시도. - 데카르트 철학의 문제점 : 사유와 탐구의 방법을 강조한 것까지는 좋았으나 "나는 생각한다"는 명제로부터 다른 것으로 넘어가는 단계는 정당화되지 않는 비약이었다. 특히 인식론적으로 정당화되기 힘든 형이상학적인 원리들을 무비판적으로 사용하였다. ※ 합리론이 과학의 인식론적 정당화에 실패함.
- 흄의 관심 : 과학의 인식론적 정당화 문제가 논리적으로 해결될 수 없는 문제임에도 불구하고 해결하고자 애쓰는 인간심리의 미묘함을 해명해 보자는 것. - 인식론에서의 영국 고전 경험론의 잘못 : 오류불가능하고 절대 확실하다고 주장되는 경험의 최소 단위가 결국은 사적인(private) 성격을 벗어날 수 없었다는 데에 있다. ※ 경험론도 과학의 기초를 밝히는 인식론적 과업에 성공을 거두지 못함.
○ 칸트 - 문제의식 : 흄의 경험론은 인식론적 파멸을 의미한다고 생각. - 칸트의 과제 : 과학의 정당화가 가능하고 인식론이 설 자리가 마련되고자 한다면 어떻게 해서든지 새로운 기초를 찾아야 한다는 것. - 뉴튼의 과학이 실지로 성립되어 있었기 때문에 과학이 의심의 여지없이 가능하다고 보았고 따라서 칸트의 문제는 과학이 어떻게 가능한가 하는 것이었다. - 칸트의 해결방안 : 칸트는 과학의 가능조건을 인간의 마음에서 찾았다.
즉 우리는 자연에 대하여 우리의 마음이 자연에 부여하고 심어 놓은 바대로 안다.
○ 러셀 : 수리철학에서의 관심 문제가 바로 이 정당화 문제와 같은 맥락에 있다. - 러셀의 문제 : 과학들 중에서도 가장 엄밀한 것으로 알려진 수학의 기초를 어떻게 하면 확립시킬 수 있을까? - 러셀의 시도 결과 : '유형 이론'과 '집합이론' - 수학을 논리학과 집합론으로 환원시켜 그 기초를 밝히려 함. - 러셀의 '구성적 집합론'(constructive set theory)
: 프레게의 체계에서 생기는 모순을 계층 이론(level theory)을 통해서 극복하고 집합의 존재를
이론을 구성하는데 사용되는 논의의 차원(levels of discourse)에 상대적인 것으로 만듦으로써
이 모순에서 빠져나가고자 하였다.
|
<철학, 지식이 아닌 지혜> |
처음으로
