|
근세의 인식론 역사 요약
근세의 인식론 (합리론과 경험론) 과학의 기초 문제를 철학의 중심 문제로 재등장시킨 것은 그 후 데카르트(R.Descartes)에 와서 였다. 데카르트는 적합한 기초가 없는 과학은 과학으로 인정하기를 거부하였다. 당시 과학으로 알려져 있던 대부분의 것들이 적절한 인식론적 기초를 결여하고 있음을 간파한 데카르트는 과학을 그 뿌리에서부터 새로이 정초지우려는 작업을 시도하였다. 물론 일반적으로 평가되고 있듯이 데카르트의 시도가 지나치게 야심적인 것이었지만 그 시도 자체는 철학적으로나 역사적으로나 대단히 의미있는 작업이었다. 그러나 모든 것을 단 하나의 원리, 즉 자아 존재의 확실성이라는 단일한 원리에 비추어 그 근거를 찾으려 했음은 애초부터 무리한 시도였고 이루어질 수없는 과업이었음은 사실이다. 근세의 합리론 뿐만 아니라 경험론도 과학의 기초를 밝히는 인식론적 과업에 성공을 거두지는 못하였다. 영국의 고전 경험론의 결정적인 잘못은 오류불가능하고 절대 확실하다고 주장되는 경험의 최소 단위가 결국은 사적인(private) 성격을 벗어날 수 없었다는 데에 있다. 인식주관의 사적인 경험과 객관적인 이론 사이의 간극을 영국경험론은 끝내 연결시켜줄 수가 없었던 것이다. 그래서 경험론자 흄(D.Hume)은 과학의 인식론적 정당화가 아예 원천적으로 불가능하다고 주장하기까지 하였다. 과학의 논리적·인식적 정당화 문제는 처음부터 흄의 관심사가 아니었다. 흄의 관심은 오히려 논리적으로 해결될 수 없는 문제인데도 해결하고자 애쓰는 인간심리의 미묘함을 해명해 보자는 데에 있었다. 칸트의 인식론 잘 알려져 있다시피 그 후 칸트는 흄의 이러한 경험론은 곧 인식론적인 파멸을 의미한다고 보았다. 칸트에 의하면 고전 합리론도 이 점에선 더 나을 것이 없었다. 과학의 정당화가 가능하고 인식론이 설 자리가 마련되고자 한다면 어떻게 해서든지 새로운 기초를 찾아야 한다는 것이 칸트의 일생일대의 과업이었고, 바로 이것이 그의 소위 ‘비판 철학’의 첫번째 과제가 되었다. 그렇기 때문에 칸트는 ‘과학이 어떻게 해서 가능한가?’라는 물음을 철학의 제일의 질문으로 여겼다. 칸트는 뉴튼(I.Newton)의 과학이 실지로 성립되어 있었기 때문에 과학이 의심의 여지없이 가능하다고 보았고, 따라서 칸트의 문제는 과학이 가능한가가 아니라 ‘어떻게’ 가능한가 하는 문제였다. 한마디로 칸트는 과학의 가능조건을 인간의 마음에서 찾았다. 칸트에 의하면 우리는 자연에 관하여 우리의 마음이 부여하고 심어 놓은 바대로 안다. 이러한 칸트의 입장은 이와 기본적인 틀을 같이 하는 이십세기 초 후설(E. Husserl)의 현상학과 함께 그 후의 소위 ‘인식론적 자연주의자’들의 비판의 표적이 된다. 칸트와 후설의 인식론이 가졌던 공통적인 난점은 어떻게 과학의 정당화 문제가 선험적으로 해결될 수 있을 것인가 하는 점이다. 이들에게서 가장 중요했던 문제는 어떻게 하면 이식으로부터 세계로 나아가느냐, 즉 어떻게 하면 주관을 초월하는가 하는 문제였다. 이십세기 중엽경부터 일기 시작한 인식론에서의 ‘자연주의’ 운동이 가능 명시적으로 반대한 것도 바로 칸트나 후설류의 인식론이었다.
|
<철학, 지식이 아닌 지혜> |
처음으로
