| 진리를 사전에서 찾아보면 참, 옳은 것으로 나와있다. 참, 옳은것의 개념이 존재하기 위해서는 질문이 존재 해야 할 것이다. 질문이 있어야 그에 적당한 대답을 하면 참이다 옳다.라고 할것이고 적당하지 않으면 틀렸다 옳지 않다 라고 구분지을 수 있을 테니 말이다. 여기서 참, 옳은 것은 사람들이 선이라는 것을 가리켜 참인것, 옳은것이라 하는 것과는 다른것같다. 네이버를 떠돌아 다니다 누군가 적어놓은 글귀를 보았다. "철학엔 답이 없다" 철학엔 답이없다.... 그러면철학엔 답이 있는가라는 질문에 철학엔 답이 없다라는 답을 내놓았다면 철학엔 답이 없으므로 이 답도 틀린답이 되는 것일까...오래전부터 있었던 말이다 진리는 상대적인가 절대 적인가. 이 질문과 앞서의 답인지 아닌지 알수 없는 답과 어느정도 성질이 통하는 것같다 아마도 절대적이면 답이 있는 것이고 상대적이면 답이 없는 것으로 개념을 잡을것같다. 답이 없다라는 것은 아예 답 자체가 없는 것일 수도 있고 그때 그때마다 답이 바뀌어서 없다라고 치부해 버릴 수도 있기 때문이다. 상대적이다라는 말은 똑같은 질문에 이쪽 말도 맞고 저쪽 말도 일리가 있다라는 개념이다. 즉 상황에 따라 그 답을 달리한다라는 개념으로, 답이 없다의 두번째 상황과 뜻이 통하는듯하다.정답이라 말할 수있는 진리라는 것은 상대 적인 것인가? 답이 여러 가지인 경우라나? 수학이서도 한가지 문제에 답이 여러 가지가 나오는 경우가있다 이것도 되고 저것도 답이 된다. 허나 이것은 사람을 죽이는 도구란 ? 이라는 질문에 사람 본인도 되고 총도 되고 칼도 된다라는 개념과 일맥 상통한다 이것을 통해 상대적이다라는 개념을 좀더 깊이 생각해 보게 되는데 앞서의 것과 상대적이다라는 것은 한가지 질문에 여러가지의 답이 존재 한다라는 것으로 비슷 하지만 전자의 것과 달리 상대적이다라는 것은 또 다른 성질이 있는 듯 하다 .그것은 상대적인 대답이 나오는 것은 질문은 하나일지 모르나 각각 각자의 정당성을 지니는 답이 두개 이상 나오도록 만드는, 그 답과 개수가 똑같은 각각의 성질이 나 체계가 다른 과정과 조건이 존재 해야 한다는 것이다. 이 대비가 되는 이 두가지 이상이라는 것은 질문이 모호 할때 자주 생긴다. 수학을 배울때 집합 첫머리에 나오는 개념이다 키가 큰사람들의 모임, 몸무게가 많이 나가는 사람들의 모임, 상대적 빈곤 등등 대비 대상을 만들 수 밖에 없는 질문에서 상대적개념은 만들어 지는 것 같다. 여러 상황을 설정해 보았다. 10년 전에 사건에이 일어 났는데 판사는 a라는 사람이 사건에 범인으로 지목했다. 당시에 a이가 범인이라 판명하는 논리는 너무도 정확했기 때문이다. 그러나 10년후 그 논리는 잘못되었다고 다른 검사는 논리적으로 입증했고 결국 a는 무죄선고를 밨았다. 이검사의 논리는 10년 전으로 돌아가도 똑같이 그 잘못된 논리를 논리적으로 따질 수 있을 테고 지금도 10년전과 똑같이 반박할 수 있다. 그런데 현제 이후 또다른 논리적인 논리가 이검사의 논리가 잘못 되었다고 비판 할 지는 아무도 모른다. 누군가가 범인인지 증명해 주는 논리적 해답이 진리라면 이 진리는 언제 변할 지 모른다 이것을 보고 누군가는 내게 진리는 상대 적이라 했다. 정말 이 예화는 진리는 상대 적이다 라는 것을 반증하고 있을까? "철학에 답은 없다" 답이 없는 것인가 답을 몰라서 없다고 하는 것일까 신을 본적없는 사람이 자신이 신을 본적이 없다는 이유로 신은 존재 하지 않는 다라고 주장하는 것은 옳은 것일까? 사과의 색까을 어떤 색인가... 가시 광선으로 볼때 다르고 자외선으로 볼때 다르다. 같은 질문에 그 질문이 통과 하는 조건가 상황이 모두 달랐고 나오는 답도 달랐으나 각각의 다른 조건때문에 그답은 각각의 타당성을 갖았다. 상대적인것 같다. 그렇다면 진리는 상대적인 것인가? 그렇다면 상대적인 것과 절대 적인것이 공존 할수 없는 것인가도 물어 보고 싶다. 진리가 상대적이면 모든 진리가 상대적이어서 무조건 누구의 말도 다 옳고 진리가 될수가 있는 것일까? 절대 적이면 어떤 상황에도 다 적용되어야 하는 것일까? 오랜만에 긴글을 써봅니다 |
|
어린왕자 
