과학철학 논자시 문제
<1991년 1학기>
1. 과학법칙의 논리적 성격이 무엇인지 대표적인 이론들을 근거로 하여 논의해 보시오.
2. 포퍼가 말하sms "Conjecture" 개념을 종래의 inductive method와의 연관 속에서 논하시 오.
3. 해석학적 입장에서 "과학"은 가능한가?
4. 가치와 과학에 간해 논하시오.
5. 사회과학에서의 Functionalism에 대해 논하시오.
<1991년 2학기>
1. 소위 '우연적' 보편성과 '법칙적' 보편성은 구별될 수 있는가? 이에 대한 Hume적인 입장 과 반 Hume적인 입장을 비교하면서 논의하시오.
2. 과학의 법칙과 전칭명제의 관계에 관해 논의하시오.
3. 원인에 의한 설명과 이유에 의한 설명의 차이는 무엇인가?
4. 이론과 관찰의 구분에 관한 찬반 논쟁의 요점을 서술하시오.
5. 확증의 역설(Paradoxes of Confirmation)에 대해 논하시오.
<1992년 1학기>
1. "과학이론은 해석된 공리체계이다" 이 명제를 논하시오.
2. 포괄법칙모형(covering-law model)은 역사현상을 만족스럽게 설명할 수 있는가?
3. 인간에 관한 과학의 가능성에 대한 적극적인 논변은 어떤 것인가?
4. 과학에 있어서 법칙 명제의 성격에 관해 논하시오.
5. 헴펠과 쿤의 과학에 대한 입장을 비교, 설명하시오.
<1992년 2학기>
1. 설명의 포괄법칙 모형은 역사 현상을 설명할 수 있는가?
2. K.Popper의 반증주의의 장점과 단점을 논하시오.
3. 과학이론은 부분적으로 해석된 공리체계라는 견해에 대해서 비판적으로 논하시오.
4. 법칙적(normic) 보편성이란 어떻게 특징지울 수 있는가? 이에 대한 흄적인(Humena) 분 석과 비흄적인 분석을 대비시키면서 설명하시오.
5. Lakatos의 "연구 프로그램" 접근법은 실재론을 함축하는가?
<1993년 1학기>
1. 물리과학의 법칙과 법칙적 보편성(nomic universality)의 관계를 논하시오.
2. 사회과학에 있어서 방법론적 개체주의(methodological individualism)의 장점과 단점을 논 하시오.
3. "정신과학"과 "자연과학"을 구분하는 Dilthey의 논거를 논하시오.
4. 헴펠에 의해서 지적되는 '확증의 역리'를 논하시오.
5. 다음은 영어 원문과 번역서의 오역을 적은 것이다. 오역을 바로잡고, 이 논의의 맥락을 설명하시오.
A strict empiricist formulation of this research project is
given by Russell : "Wherever possible, logical constructions are to be substituted
for inferred entities." --but since we do not perceive electrons, this leaves
for Russell, the problems of what we mean by the term "electron", According
to Russell, we solve this problem by eliminating the inferred entity. Instead,
we consider all the kinds of observation statements that are necessary in order
to verify true propositions in which the term "electron" occurs, apply the techniques
of symbolic logic to construct an appropriate logical function of these observation
statements, and take this logical construction as a definition of "electron".
러셀은 이러한 탐구 계획에 대하여 엄격한 경험주의적인 정식화를 제시하였다. "어디서든지 논리적
구성물은 추론된 존재자(inferred entities)에 의해 대체될 수 있다" -- 그러나 우리 가 전자를 지각할 수 없기
때문에, 러셀에 있어서는 "전자"라는 용어의 의미를 무엇으로 규 정해야 하는가 하는 문제가 남게 된다. 러셀에 따르면
우리는 추론된 존재자라고 하는 개념 을 제거함으로써 이 문제를 해결할 수 있다. "전자"라는 용어가 들어있는 참인 명제를
검증 하기 위해서 필요한 모든 종류의 관찰 언명을 고찰하는 대신에 기호논리학의 기법을 응용하 여 이러한 관찰 언명에 적절한 논리적 함수를
구성하여, 이 논리적 구성을 "전자"에 대한 정의로 생각하자는 것이다.
<1993년 2학기> - 5문 3택
1. Craig's Theorem의 개요를 설명하고, 그 정리가 갖는 철학적 함축을 논하시오.
2. 반증주의와 귀납주의의 관계를 논하라.
3. 과학이론 T1을 T2로 환원하기 위하여 필수적인 적어도 두 개의 조건을 재구성하고, 비 판적으로 논하라.
4. 과학이론의 정당화는 가능한가? Yes 혹은 No에 대한 변론을 해 보시오.
5. "역사학은 과학이다"라는 주장에 대한 응답자의 견해는 무엇인가?
<1994년> -- 5문 3택
1. 설명(explanation)과 이해(verstehen)를 대립적 관계에서 이야기하는 것은 타당한가.
2. T.Kuhn이 말하는 <Paradign>의 내용은 무엇이고 그것의 타당성은?
3. 자연과학적 탐구에 있어서 목적론의 위치를 논하시오.
4. 과학적 실재론을 옹호하는 적어도 두 개의 논변을 제시하고 그 문제점을 지적하시오.
5. 반증주의와 라카토스의 연구 프로그램을 각각 설명하고 이 둘 간의 관계를 고찰하시오.
<1996년 1학기>
1. T. Kuhn이 말한 Paradigme이란 어떤 의미를 지니고 있으며, Paradigme Shift는 어떤 경 우에 일어난다고 보는가?
2. 방법으로서의 '이해'(verstehen)를 거론하는 것은 타당한가?
3. 사회현상에 대한 개체론적 접근방법과전체론적 접근방법의 핵심주장은 무엇이며, 양자의 대립은 정당한가?
4. 과학이론은 실재세계를 반영하는가? '실재'(Reality)라는 개념의 검토를 토대로 비판적으 로 고찰하시오.
5. 이론이란 무엇인가? 이에 대한 대표적인 입장들을 비교, 설명하고 평가하시오.
<97년 1학기> (4문 3택)
1. "K씨에게 발진이 생긴 것은 그가 페니실린 주사를 맞았기 때문이다"는 과학적 설명인가? 이 문제에 대한 Hempel과 Salmon의 견해를 소개하면서 비교,평가하시오.
2. 과학의 정초 문제와 관련하여 Popper가 논의한 소위 'trilemma'(dogmatism/infinite regrss/psychologism)의내용을 자세히 소개하고, 이 문제에 관한 Popper 자신의 입장은 어 떠한지 설명하시오.
3. "과학 혁명기의 경쟁 이론들은 공약 불가능(incommensurable)하다"는 주장이 나오게된 배경과 그 내용을 설명하고, 그것의 과학방법론적 함의(implication)에 대해 논하시오.
4. "발견의 논리가 존재한다"는 Hanson의 주장을 상술하고 이를 비판적으로 검토하시오.
