 |
| 어린왕자 |
 어린왕자  |
2003-10-11 17:25:08, VIEW : 1,346 |
| |
| 잿빛추억 |
남에게 피해를 주지 않는 한도가 자유라고 정의하지만 피해를 받고 안받고는 어떻게 정의할 건가요? | 2003-10-12 |
| 잿빛추억 |
아마 사람과 사람사이의 거리란 것이 명확하게 실체된다면 그런 문제는 없어지겠죠. | 2003-10-12 |
| 잿빛추억 |
여러 가능성을 수렴해보는 다원주의적 사고방식도 존중하지만 실천적 의지가 존재한다고 생각하는 저로서는 님처럼 다원주의 보다는 객관적 타당성을 개인적 의지와 이성에 부합시키는 쪽을 택할겁니다. | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
자유의 정의가 중요한것이 하니라 개성이라는 것을 어느 정도 제안 하는 기준이라는 것이 생성 될 수 밖에 없다는 자체가 중요한 겁니다. 그 자체가 즉 기준이 있다는 사실이 바로 상대성과 절대성이 공존 하는 것을 반증 할 수밖에 없는 사실입니다. 그리고 수렴만 하고 그런갑다라고 내버려 두는 쪽으로 잘못 해석 하시는데 제 말은 여러 관점에서 다양하게 대상을 관찰 하겠다는 의미입니다. 자꾸 외곡좀 하지마세요 상대의 주장을 제대로 이해를 못하신 상태에서 엇 비슷한것을 마치 상대의 주장의 핵심인냥 치부해서 비판하지 마시라는 겁니다. 도대체 어떤 글을 보고 하시는 비판인지 모를 정도에요 | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
솔직히 님이야 말로 님 생각만을 옳다라고 치부한 상태에서 남의 주장이나 논리를 색안경을 끼고 비판하고 계시잖아요 그리고 정작 중요한 님의 실수를 비판했던 ("우리 모두가 동일한 것을 볼 수는 없습니다. 그것은 우리가 선천적으로 가지고 있는 개인적인 고유성을 무시하는 것입니다" 라고 말씀 하셨으면서 정작 저에게는 님의 생각이 옳다라고 말씀하시고 있지 안습니까 즉 저의 개인적인 고유성을 무시하시는 것 아니겠습니까 상대주의자들의 남에게 모든 것은 상대 적이다 라고 주장하는 행동이 결국 자신들의 상대적이 이라는 사상에 위배되는 것 처럼요 ) 라는 부분 에 대해서는 한마디도 없으시네요 뭐 잘못된 비판이면 이러 이러한 부분에서 잘못 되었다 라고 말씀을 하시던지 아님 맞는 말이면 죄송합니다. 제가 실수를 했다 봅니다 | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
라고 자신의 잘못을 시인을 하시던지 하는 조치가 전혀 안보이십니다. 그러시면서 남 잘못만 비판하시면 어쩌시자는 겁니까 비판도 상대의 의도를 제대로 이해를 하고 비판을 하시면 그래도 절만은 인정을 하겠는데 제대로 파악도 못하시고 나서 거의 자신의 맘에 끌리는 데로 해석을 해버리면 도대체 어떻게 하겠다는 건지요 | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
아니도 도대체 다원주의는 제 글 어디에서 튀어 나온 글이며 제가 언제 객관적 타당성과 개인적 의지를 배제를 했습니까 그냥 막무가내로 모든 주장일 수렴한다고 파악하신 거에요? | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
잘 보시면 각각의 주장이 어느 정도의 논리성이 있으니(이게 무슨 말씀인지나 아세요? 성급하게 단정짓는 짓을 안 하겠다는 말입니다. 둘 다 비슷한 정도의 논리성을 가지고 있는데 거기서 어느 것이 하나 확실하게 우위의 논리성을 가지기도 전에 이미 마음이 가는 그것에 의한 판단을 하는 짓을 안 하겠다는 소리 에요) 수렴해서 여러 관점에서 생각해 보겠다 라고 주장 한 거 아닙니까 도대체 어떻게 여기의 어떤 부분에서 제가 객관적 타당성을 결여 한채 수렴하겠다 라고 말한 것 같은 발상을 하신 겁니까? | 2003-10-12 |
| 어린왕자 |
그리고 남에게 피해를 주지 않는 범위를 사람들이 제대로 정립하지 못하면남에게 피해를 주지 않는 한도 내에서 하는 것이다 라는 말까지도 잘못된 것입니까?이런 말을 듣고도 절대성과 상대성이 공존한다는 말이 무슨 뜻인지 모르겠어요?모르시면 어쩔 수 없고요. | 2003-10-12 |
|
|
목록보기
|
| Copyright 1999-2024 Zeroboard / skin by sirini |