Untitled

<To the previous>: Introduction to Theory of Political Phenomena
<To the Top> : Mr. Blue's Homepage
<한국어로 보기>

A Theory of Political Phenomena.1 : Analysis of Existence Condition(1)

Written by : Lee.Changhoo

Summary : Three fundamental factors will be explained here, which determine every change and is made of political phenomena : Pungbaek(military or physical force), Woosa(economic force) and Unsa(Idealogical force)

Pungbaek factor(military or physical force) : This foctor influence and determines the changes directly and instantly in the short-term perspective and narrow area of political phenomena.

Woosa factor(the power of money) : This influences and determines the changes continuously in the middle-term perspective and middle area of political phenomena.

nsa factor(the power of spiritual value) : this changes and determines phenomena most indirectly and usually in Long-term area and period.

Each of These factors is related respectively to the danger from inside, outside and itself of man. All of political phenomena can be understood as veriety of superstructure generated from the whole process where men keep their livings and expand activities.

1. Content of this chapter

My theory here begins from the analysis of man's existence. It's because every social and political phenomenon, and even every phenomenon concerned with man can be understod constructively based on man's existence as far as they concern man. In addition to that, it is also because all of those man's activities result from intentional actions of man who pursues his existence. When I say "man" here, I refer to the individual man, particularly typical man as average synthsized of all individual man who acts in social phenomenon.

There must be somewhat relations between macro perspective -and micro perspective, too- social phenomenon and man's behavior or problem, but both are different in their quality. Then, how can it be justified that I take analysis of individual's existence condition as my startpoint to begin understanding social phenomena gengeral? Can this methodology be right although both of them are related ontologically? What I can say about this matter is that social phenomenon is emergent like those in chaos theory or in artificial intelligence.

Behaviors and actions of individual could be analyzed properly rather in psychological point of view and some aspects of them which have political meaning would be shortly limited and simple. However, the political phenomenon constructed with those simple actions is quite much complicated, various and subtle. I think it possible to explain how one is based on the other despite of their differences in quality only refering to the emergency, which meansthat interactions and interrelations of simple things result in rather complicated and various phenomena as whole. I think this kind of explanation can be proper. This concept of "emergency" was, as far as I know, developed in the study of artificial life in order to explain the fact each cell that has only simple stimulus-response reaction based on simple calculation can be combined with anothers into very complex and unique phenomenaon that can not be imagined in the simple quality of each element.

This concept of emergency can be very useful in the investigation of politics. Many scholars have talked so far about the will of group or the substance of power in their theories, which resulted in much criticism against them. Regardless of criticisms given by now we can question ; Is the will of group a virtual entity or not? Does it have a ontological foundation? Can we not say that society is not an organic body however similar it may look in various behoviors and modes? The concept of emergency answers these questions with logical power : there is not such a phisical substance like the will of society and society itself is not an organic body, all of which everone will accept in his intuition. However we can also understand why it is meaningful and explanable to talk about such a concept of group will or will of society at the same time.

Thus my theory will explain the next three facts in the analysis of man's existence condition : <1> How man's existence condition is politically related to significant aspects of social phenomenon and the three main factors of Pungbaek, Woosa and Unsa. <2> How the three main factors are combined with the individual particular conditions into the emergent variety of social and political phenomena including the state and any other political bodies. <3> How political phenomenon is determined by these variables and factors.

We can define the problem of economics distinctively : to determine what, how and how much to produse. Then we can define the problem of politics in the same way. It is to determine what kind of order we should make and for what and how to make such order. Someone express this as matters of production and distribution of power.

2. Three kinds of threats on man's existence and three factors of man's activities.

Threats on man's existence comes from three directions(Sketch 1-8/2). First, frome the outside of man, secondly from the inside of man and thirdly from man himself.

<"Sketch 1-8/2" means followings : 'Sketch' refers to the book I wrote in 1990. This book explains systematical relations of almost social factors in phenomenon. The whole name of this book is "Sketch of Existence". '1-8/2 is the number of propostion sets in that book. If you have read "Tractatus Logico Philosophicus" written by Wittgenstein, you will imagine easily what this number would mean.>

Threats from outside of man mean the factors threatening that come from the surroundings of man, determined independently on him(Sketch 1-8/21). A tiger in jungle trying to kill and eat man, every dangers created in an earthquake, a flood, a sudden breakdown of a bridge or a building, the enemy who watches for a chance to kill us, these are all the threat on man's existence from the outside.

Threats from inside of man refer to threats created in the organic process of man's body(Sketch 1-8/22). Even if we don't stimulate or add any other kind of change to them. Those threats naturally appears as time passes on. For example, everyone cannot avoid hunger at last however much they have eaten and saved nutritions in his body, and everyone is doomed to death and much would die earlier than the others because of their disease. What comes back fast and often will be hunger.

It's the pronoun of those threats to existence from inside of man.

Threats from man himself refer to them which appear as man wants die or allow his death for himself. These are the threats from, the will of man itself(Sketch 1-8/23). I can take for example some kinds of mental disease, loss of volitions., loss of values, and the skepticism on life. These troubles make man passive and let man forgive each tries and sometimes cause that extreme result, 'suicide'. Among them, that trouble with significant social implication would be the problem of social values.

In fact, almost theories of social sciences ignore the last kind of threats, those from man himself but we can neither understand the whole social phenomena nor picture the cohesive causations among every changes and the whole structure of man's history and culture at all without them. And we don't understand the political facts without considering that third threat : The Catholic have had comprehensive influences on Western history and culture in general just as the Confucianism have had on the macro=perspective influences on East Asia's political behavior ; The suicide rate in lower in underdeveloped country rather then in advanced country which have good social security institution. Most of them above look uncommon and seem to be difficult to understand at a glace, without considering the last factor.

Those three kinds of threats to man's existence can be mapped each by each to the basic fields of man's activity, each of which constructs the whole social phenomena.

(1) 정치현상

첫번째로 인간의 바깥에서 오는 생존위협을 제거하려는 인간의 활동과 대응하는 사회현상이 곧 정치현상이다(소묘 1-9/14). 정치현상은 개인들 사이에서의 생존을 위한 질서의 유지의 관점에서 파악하는 인간의 행위현상이다. 즉 개개인의 서로 간의 불화와 충돌, 전쟁을 막기 위해서 각각의 욕구와 충동, 행위의 과정과 한계를 구분지음으로써 개인들이 그 구분에 근거하여 각자의 생활을 유지하고 결과적으로 개인들 간의 충돌에서 오는 생존의 위협을 제거하는 사회현상인 것이다. 인간의 바깥으로부터 오는 생존의 위협을 제거하기 위한 사회현상이 인간 개개인들 사이의 활동을 질서지우는 것으로 나타나는 까닭은 인류가 지금까지 이루어 온 기술문명과 그에 따른 (제한된 의미에서 일지라도) 자연의 지배능력에 근거한다. 즉 최근의 오랜 시간 동안 인간의 바깥에서 인간의 생존을 위협하는 요인들의 영역에서 인간에 의한 것이 아닌, 다른 동물이나 기타 자연현상에 의한 위협의 비중은 매우 적게 차지하여 왔던 것이다.

하지만 정치현상이 인간의 바깥으로부터 오는 위협을 제거하는 활동이라는 측면에서 본다면 반드시 인간 사회의 질서 유지의 문제에 정치적인 문제가 반드시 국한되어야 하는 것이 아니라, 예를 들어서 공상과학소설에서나 나올 법한 이야기이긴 하지만, 지구 바깥에서 외계인이 침입했다든지, 유명한 영화 "킹콩"에서와 같이 큰 괴물이 출현하여 인간의 도시에 침입했다든지, 좀더 있을 법한 얘기를 하자면, 야산에 갑자기 호랑이나 늑대들이 번식하여서 사람들을 많이 잡아먹는다든지 하는 일이 중대하게 생긴다면 그것은 곧 사회현상의 모든 측면들 중에서 특히 정치현상에 중요한 영향요인으로 나타난 것임을 예측하고 이해할 수 있다. 그리고 그것은 우리의 직관에도 매우 타당하게 받아들여진다. 다소 황당무계할지 모르지만 사고 실험의 사례로 외계인 침입의 경우를 든다면, 외계인이 큰 우주전함과 비행접시 부대를 이끌고 와서 그들이 가진 파괴력으로 인간사회의 일부나 전체의 생존을 위협한다면 공상소설에서처럼 지구 연합 사령부가 구성되고 그들과 싸울 전주태세가 갖추어지며 가능한 한 무력충돌보다는 서로의 정확한 이해관계를 절충하여 타협으로 화해하려 할 것이다. 이 모든 과정은 분명히 정치현상에 속한다. 하지만 다른 경우를 가정할 때, 즉 외계인이 오더라도 단순히 우리의 생존을 그들의 의지대로 우리의 바깥에서 위협하는 것이 아니라 문물 교환이나 우주무역을 통해서 교섭을 하려고 한다면 그것은 직접적인 정치현상의 영역에 속하는 사례가 아닐 것이다.

무엇이 이 차이를 만드는가? 그것은 인간 의지와 독립된 외부에서 인간의 생존을 위협하는가의 여부가 이 차이를 만든다. 한편 야산에 갑자기 호랑이가 급증하는 사례를 고려해 보자. 20세기인 지금은 호랑이는 멸종을 방지해야 하는 희귀동물이 되어버렸다. 그리고 지금은 호랑이의 문제는 전혀 정치적인 문제가 아니다. 그건 동물학의 문제이거나 자연보호의 문제에 속한다. 하지만 어떤 이유에서건 갑자기 호랑이가 인근 야산, 즉 남산이나 북한산에 폭발적으로 증식하여서 호랑이에게 물려죽은 등산객의 숫자가 수십 명에서 수백 명의 단위로 증가하고 때때로 인근에 사는 도시인들까지 피해를 입는다면 그것은 단번에 정치적인 문제로 취급된다. 물론 그 원인 분석을 위해서 동물학자와 생물학자, 생태학자들이 관심을 가질 것이다. 하지만 그들은 학문적 관심과 무관하게 정부기관에 의해서 동원될 것임에 틀림없다. 그리고 그 호랑이 출몰지역에는 무장한 경찰병력이 대거 투입되고 경찰병력으로 부족한 경우에는 무장한 군 병력까지 투입될 것이다. 청와대에는 이 남산과 북한산의 호랑이 관련 보고가 매일 이루어질 것이고 야당에서는 치안부재에 대해서 정부에 책임을 물으려 할 것이다. 문화현상으로서의 호랑이 문제와 정치현상으로서의 호랑이 문제의 경계선은 어디에서 그어지는가? 그것은 인간의 바깥으로부터 생존위협이 주어지는가의 여부에 따라서 그어진다.

그런 까닭으로 클라우제비츠가 전쟁을 정치현상의 연장선 상에서 파악한 것은 이런 측면에서도 옳다. 전쟁을 통해서 사람은 다른 사람이나 사람의 무리들로부터 자신의 의지와 생존을 위협받게 된다. 그 위협은 자신의 몸과 마음의 바깥에 있다. 전쟁은 특정한 목적이나 이유 때문에 상대방을 무력에 의해서 파괴하려는 전쟁 주체 양자의 행위들에 의해서 성립한다. 이 행위들에 의해서 양쪽의 전쟁주체는 심각한 생존의 위협에 처한다. 이 생존의 위협으로부터 벗어나고자 하기 때문에 전쟁 주체들은 더 상대를 위협하고 파괴하려고 한다. 나중에 다시 전쟁에 관한 정치현상의 법칙들에 대해서 언급을 하겠지만, 이와 같은 까닭으로 전쟁주체에 대한 생존의 위협이 약하면 약할수록 전쟁의지는 약화된다. 그리고 상대에 대한 파괴의지도 약화되거나 제한된다. 정치현상과 관련해서 전쟁에 대해서 빠뜨릴 수 없는 것 한가지는 전쟁을 유발시키는 특정한 목적이나 이유가 곧 정치에 의해서 주어진다는 것이다. 한편 전쟁과 범죄의 차이는 다음과 같이 정리될 수 있다. 즉 전쟁은 사회 바깥으로부터 사회 안의 사람들에게 주어지는 위협이고 범죄는 사회의 안쪽이면서 개인의 바깥에서 사람들에게 주어지는 위협이라고. 어느 경우에나 개인에게 있어서 생존의 위협이 인간의 바깥에서부터 주어지기 때문에 전쟁과 범죄는 모두 정치현상의 영역에 속한다. 정치활동은 모두 범죄를 방지하기 위한 치안과 전쟁으로부터 사회를 지키기 위한 국방을 모두 책임진다.

일반적으로 기존의 정치학에서는 정치현상의 핵심개념을 질서유지에 두지 않고 '권력'개념과 결부시켰다. 이러한 권력 개념은 실제로는 질서유지로서의 정치 개념의 틀 안에 한 부분으로서 포함되는 것이다. 즉 사회가 커지고 복잡해짐에 따라서 효율적으로 질서를 유지할 수 있기 위해서 강제력을 행사할 수 있는 사회적 주체가 성립하게 되는데 그것이 곧 권력인 것이다. 하지만 이 권력 개념의 정치학은 오늘날과 같은 국가단위의 정치현상에만 그 설명력을 가지는 단점이 있다. 또한 권력 이론으로서의 정치학은 실제로 일정한 권력이 없는 정치현상-예를 들어서 국제정치-와 같은 영역에서도 이론적인 설명력의 근거를 찾기 위해서 권력과 권력 주체를 이론적으로 구성한다. 그리고 그럼으로써 정치현상에 대한 적절한 설명을 하지 못하고 만다.

이이 반해서 질서유지 개념으로서의 정치학은 단 두 사람이 모인 최소 집단의 현상에서부터 아직은 존재한 적이 없는 거대 정치집단에 이르기까지 모든 영역에서 그 기본적인 설명력을 확보하게 된다. 왜냐하면 사람이 그 안에서 생존하면서 현상을 구성하는 한 거기에는 평화로운 질서이든 혼란한 질서이든 반드시 어떤 질서가 있을 수밖에 없기 때문이다. 그리고 또한 사람들은 그 안에서 각자의 생존에 유리한 질서를 원하며 그것을 확립하기 위해서 활동을 끊임없이 계속할 것이 틀림없다. 그리고 그만큼 질서유지 개념으로서의 정치학은 설명력을 광범위하게 가지게 된다.

(2)경제현상

두번째로 인간의 안쪽에서 오는 생존위협을 제거하려는 인간의 활동은 사회현상의 차원에서 경제현상을 성립시킨다(소묘 1-9/15). 경제현상이란 인간이 살아가는 데에서 요구되는 모든 물질적 재화를 획득하고 분배하는 경제활동과 그에 관계된 모든 현상을 가리킨다. 즉 인간이 살아가는데 필요한 모든 물질적인 조건들을 생산하고 분배하며, 그 생산과 분배를 위하여 유통하고 저장하며 다시 이런 활동들을 위하여 개인들이 서로간에 관계를 맺고 이합집산하는 모든 행위와 활동들로 구성되는 사회현상의 한 측면이 경제 현상인 것이다. 경제현상은 인간의 경제활동을 이해함으로써 그 기본적인 이해의 틀을 마련할 수 있다.

정치현상의 경계를 설정하는 기준이 인간 바깥으로부터의 생존위협의 존재 여부와 그것을 제거하기 위해서 질서유지를 위한 활동을 하느냐 하는 것이라면 경제현상의 경계를 설정하는 기준은 인간의 안으로부터의 생존 위협의 제거와 그 생존 영역의 확장을 위하여 물질적 재화운용능력을 확장시키는가 하는 것이다. 현대에 있어서 경제현상은 '돈'이라는 상징에 의해서 표상되지만 실제로 이러한 표상만으로는 인간의 다양한 상황에서 나타나는 모든 미시적·거시적 경제현상들을 분석해 낼 수는 없다. 그 가장 밑바닥에서 토대를 이루는 생존 영역의 확장을 위한 물질적 재화운용을 고려하고 그것을 매개하는 매개체로서의 화폐의 성격을 이해해야만 화폐 이전의 경제현상에서부터 화폐 이후의 다양한 매체를 통한 경제현상을 포괄적으로 이해할 수 있다.

이렇게 생각할 때 다음과 같이 경제현상의 예들에 대해서 생각해 볼 수 있다. 전쟁은 정치적인 성격이 강한 사회현상이고 그것은 폭력을 수반하여 파괴를 목표로 삼지만 그에 편승하여 무기생산과 유통으로 돈을 벌려고 한다면 그것은 곧 그만큼 경제현상의 영역으로 들어온다. 한편 지금의 신용카드를 가지고 아프리카의 어느 부족마을을 찾아간다면 거기에 있는 동안에는 엄청난 거액이 예금된 구좌의 그 신용카드는 경제적인 효과를 전혀 발휘하지 못할 수 있다. 왜냐하면 그 마을에서는 신용카드를 취급하지 않고 그래서 신용카드가 물질적 재화를 동원하는데 어떤 영향력도 미치지 못하기 때문이다. 한편 반대로 아무런 경제적인 가치가 없는 것으로도 이해될 수 있는 어느 종이 조각이 옛날의 어떤 해적의 보물을 숨겨둔 지점을 나타내는 지도이고 거기에는 엄청난 금은보화가 숨겨져 있다는 것이 알려진다면 그것은 곧 경제적인 의미를 가지게 된다. 한편 일본이 한국을 강점한 시기에 불법적으로 약탈한 많은 문화재는 그것 자체로서는 한국과 일본 간의 민족감정의 문제, 그리고 문화침탈의 문제, 민족 자존심의 문제에 국한될 수 있는 것이지만 최근부터 나타나는 경향과 같이 그 골동품들에 대해서 세계의 각국의 애호가들이 거금을 투자해서 경매에서 구매하려고 한다면 그것은 곧 경제적인 의미까지 같이 가지게 되는 것이다. 이유는 정확하게 한가지이다. 그 골동품이 누구에게 귀속되느냐에 따라서 누가 더 많은 물질적인 재화를 운용할 수 있는 능력을 더 많이 가지게 되는가 하는 것에 변동이 생기기 때문이다. 금은 지금까지 아주 오랫동안 귀금속으로 취급되었고 그래서 경제적인 의미를 확고하게 가지고 있다. 하지만 갑자기 모든 사람들이 금이 빛나고 변하지 않는 금속이긴 하지만 너무 많기 때문에 가치있게 생각하지 않게 된다면, 그래서 아무도 금과 다른 재화, 즉 음식이나 옷, 자동차 등과 같은 물건들을 바꾸려 하지 않게 된다면 금은 그 순간부터 경제적인 의미를 잃게 된다. 마치 옛날에는 조개껍질이 화폐로서 경제적인 것이었지만 지금은 더 예쁜 조개껍질 조차도 옛날의 그 조개껍질만큼 경제적인 가치를 지니지 못하는 것처럼. 역시 이유는 동일하다. 아무도 이젠 조개껍질과 다른 물건, 즉 궁극에 가서는 사람이 생존하는데 꼭 필요한 물과 쌀과 옷과 집 등과 같은 물건을 바꾸려 하지 않기 때문인 것이다. 또 다른 예로 우리는 주술을 들 수 있겠다. 옛날과 같이 정치와 종교가 분리되지 않은 고대 사회에 있어서는 주술은 정치적인 의미를 띠었다. 그것은 신성한 계시라고 믿어졌고 그로부터 권위를 부여받아서 많은 사람들이 그에 근거해서 행동했기 때문에 사람들의 행동을 통제할 수 있었고 질서를 부여할 수 있었던 것이다. 하지만 오늘날과 같은 사회에 있어서는 더 이상 대부분의 사람들은 주술적인 권위에 심각한 권위를 부여하지 않는다. 그래서 거대 국가권력의 행사나 경찰력의 동원, 범죄의 규정과 개인사의 마찰해결에 있어서까지 사회적 질서유지에 있어서 주술은 거의 영향력을 잃었다. 하지만 개인들이 개인의 관심사에 대한 예측과 미래의 불투명성에 대한 한가지 대안으로서 주술에 대해서 흥미를 가지며 그에 다소의 금액을 기꺼이 투자하게 됨에 따라서 주술사는 옛날의 질서부여능력 대신에 경제적 재화운용 능력을 가지게 되었다. 주술이 경제적인 의미를 가지게 된 것이다.

이 모든 현상들을 이해하기 위해서 화폐 개념이 꼭 필요한 것도 아니며 반드시 도움이 되는 것도 아니다. 우리가 정치현상과 같은 다른 사회현상의 측면들과 관련해서 포괄적으로 경제현상을 이해하고자 한다면 우리는 왜 화폐가 경제현상을 표상하는 매체로서 자리매김하게 되었는가 하는 문제까지도 근원적으로 이해할 필요가 있다. 인간의 생존 조건 분석에서부터 출발하여 인간의 안으로부터의 생존 위협의 제거와 그 생존 영역의 확장을 위한 물질적 재화운용능력에 촛점을 맞추어 이해할 때만 이러한 근원적인 이해를 성취할 수 있다.

최초에 경제활동은 생존에 필요한 재화를 소비하기 위해서 획득하는 목표에 촛점이 맞추어져 있었다. 하지만 인간의 문명이 발달할수록 경제적인 조건이 풍족해졌고 단순한 생존을 위한 재화의 소비는 별로 급박하지 않게 되었다. 그러자 경제활동은 그 목표를 확장하였다. 그것은 소비할 재화를 획득하는 것에 한정되는 것이 아니라 그것을 넘어서 인간이 욕구하는 활동의 가능성을 확장시키는 근원으로서의 재화를 확보하는 것이다. 이 때 중요한 것은 기본적인 소비를 넘어서는 한에서는 소비가 중요한 것이 아니라 경제주체가 활동하는 것이 중요한 것이 된다. 즉 경제활동은 기본적인 소비를 넘어서서 먹고 사는 문제가 아니라 단지 경제적인 요소를 매개로 한 인간의 의지발현으로서 의미를 갖게 되는 것이다. 그래서 경제활동은 반드시 실물을 근거로 할 필요가 없어진다. 극기야는 오늘날과 같이 신용과 정보만으로도 경제활동이, 그것도 아주 실질적인 경제활동이 이루어질 수 있는 것이다. 이 때 경제활동의 실질성을 보장하는 것은 전광판의 수치가 아니라 경제주체가 선택하는 시기와 장소에 물질적인 재화를 실제로 동원할 수 있다는 가능성이다. 다만 전광판의 수치는 이러한 가능성을, 그리고 그것만을 표상한다. 그리고 그만큼 경제활동은 다소 허구적인 것이 된다. 하지만 그만큼 반대급부로 얻는 것이 있다. 이상의 문제와 같은 복잡한 문제는 나중에 다시 다루기로 하자.

하여튼 마지막으로 강조할 수 있는 것 한가지는 경제현상의 영역과 발달에는 단계가 있다는 것이다. 그 첫번째 단계는 각 개인들이 스스로의 생존을 위해서 필요로 하는 소비재를 확보하는 것이며 두번째 단계는 생활을 위한 소비재를 확보하는 것, 세번째 단계가 사회적 능력의 확대, 즉 물질적 재화운용능력을 확장하는 것이다. 이 단계들은 대부분의 개인에게 있어서 순서적이다. 즉 첫번째 단계를 성취한 후에 두번째 단계를 성취하고자 하는 것이 보통이라는 것이다. 이것은 모든 사람들은 극히 예외적인 경우가 아니라면 밥먹을 돈도 없으면서 증권에 투자하지는 않을 것임을 의미한다. 다시 말하면 이것은 사회적 여건에 따라서 그 사회 안의 개인들의 경제활동의 양식이 그러한 순서적 목표에 지배된다는 의미이다.

(3)인문현상(가치현상)

세번째로 인간 자신으로부터 오는 생존 위협을 제거하려는 인간의 활동은 인문현상을 성립시킨다.(소묘 1-9/13) 그리고 그 인문현상을 구성하는 많은 요소들- 문화, 이념, 가치, 종교, 철학, 문학, 예술 등- 중에서 정치적으로 가장 직접적인 영향을 미치는 것이 정치이념, 또는 사회이념이다. 이념은 그 근원과 체계, 내용에 있어서 그 사회의 전반적인 인문요소들과 관련된다. 인문현상이라는 큰 빙산에 있어서 정치현상의 수면 위로 드러나 있는 일각이 바로 정치이념이라고 할 수 있다.

이념을 중심으로 한 인문현상은 총체적으로 인간의 가치요소를 결정함으로써 사회현상에 관련된다. 가치요소는 개인들의 행동을 거시적으로 규제하고 이 개인들의 행동이 모이고 결합됨으로써 사회현상을, 그리고 정치현상을 발생시키기 때문이다. 가치요소가 인간의 행동을 규제하는 까닭은 인간의 행동은 항상 특정한 목적을 가진 지향적 행동이기 때문이며 더 나아가서 인간은 가치판단과 감정의 순화 등을 통해서 자신의 가치기준을 변경시킬 수 있기 때문이다. 실제로 인간이 지향적인 행동을 한다는 것은 인간이 가치기준을 변경시킬 수 있다는 사실보다 논리적으로 선행하며 조건으로 중요한 사항이지만 사회현상을 다른 현상과 구별되는 현상으로서 이해함에 있어서는 두번째 사항, 즉 인간이 자신의 가치기준을 변경시킨다는 사실이 더 중요하다. 왜냐하면 벌이나 개미 등과 같이 집단적인 생태현상을 나타내고 특히 그 집단적인 행동에 있어서 거의 인간의 조직사회에 맞먹는 체계화된 생태구조를 가진 동물들의 행동에 있어서 인간의 사회현상과 구별되는 가장 본질적인 차이점이 개미나 벌들은 개별 생물들이 스스로의 가치기준을 변경할 수 없고 그에 따라서 그들의 군집생활은 인간의 사회현상과 비슷해 보이지만 인간의 사회현상과 같이 역사를 가지고 생산적으로 진화하고 환경에 적응하여 그 조직체계를 변경할 수 없기 때문이다.

인간 자신으로부터의 위협은 어떻게 오는가? 인간 바깥이나 안으로부터의 위협과는 달리 자신으로부터의 위협은 언뜻 눈에 띄지 않는다. 하지만 그것은 곰곰히 생각해 보면 그에 못지 않다는 것을 알 수 있다. 사회의 요소요소에 인간 자신으로부터의 위협은 실제로 숨어있다. 가장 대표적인 것인 '사회적 무관심'이나 '무기력감', 혹은 '자살'이라는 것을 이미 말한 바가 있다. 정치적, 경제적 위협이 있는 경우, 그래서 개인으로서나 사회로서나 환경으로부터 생존의 위협을 느끼는 경우에 의지는 이 생존의 확보라는 목표를 향한다. 그리고 삶은 그에 이끌리게 된다. 하지만 모든 문제가 해결되고 난 경우에, 그래서 주위로부터 위협을 느끼지 않을 경우에 삶은 무엇을 향해서 이끌리게 되는가? 이 때 삶을 이끌 수 있는 것, 이 때만이 아니라 이런 경우를 포함해서 모든 경우에 삶을 이끄는 것, 그것이 가치요소이다. 그리고 사회적으로 통합된 가치요소가 인문현상이고 그 중에서 직접적으로 개인들에게 사회적 활동의 통일된 방향을 제시하는 인문현상의 핵심적인 부분이 사회이념인 것이다.

이러한 요소가 정립이 되지 않았을 경우에, 그래서 스스로의 삶의 방향, 더 구체적으로 말한다면 모든 행동의 목적과 의미에 대한 스스로의 물음에 대해서 답할 수 없을 때, 인간의 행동은 목표를 잃는다. 그리고 그 결과로서 생기는 각종 단편적인 행위들의 종합된 결과는 개인과 사회의 존립을 위협하는 것일 수 있다. 또 한편으로는 아예, 개인과 사회를 파괴하도록 하는 답이 그 빈자리를 메울 수도 있다. 자살을 권유하는 사악한 종교와 회의주의 사상이 가지는 사회적 의미는 이것으로 설명할 수 있다.

방금은 인간의 삶의 방향을 제시하는 가치체계가 개인에게 있어서 빈약할 때와 사회 전체에 있어서 부적절할 때의 경우에 인간 자신으로부터의 생존위협이 온다는 것을 설명하였다. 하지만 자신으로부터의 위협은 그것뿐만이 아니다. 사회에 있어서나 개인에게 있어서나 가치요소들간의 모순과 충돌은 또다른 위협의 산실이다. "죽느냐 사느냐, 그것이 문제로다"라는 유명한 대사로 대표되는 햄릿에게 있어서의 문제는 무엇인가? 그것은 선택 앞에서의 방황이다. 일단 어떻게 할 것인가를 결정하고 나면 거기에는 햄릿의 의지와 존립을 방해하는 많은 위협이 환경으로부터 주어질 수 있지만 그 전에, 즉 선택의 앞에서 햄릿을 괴롭히는 것, 그래서 끝까지 햄릿과 같은 사람이 선택을 하지 못하고 갈등하다가 병들어 죽든지 자살한다면, 거기에서 주체인 햄릿의 생존을 위협하는 것은 무엇인가? 그것은 그 개인의 관념 안에서 충돌하는 가치요소들이다. 한편, 오늘날의 인도에서 가장 큰 사회문제 중의 하나로 꼽히는 종교문제, 그것은 또한 인도라는 거대 사회를 위협하는 큰 위협임에 틀림없다. 그것은 인도 바깥으로부터의 위협인가, 아니면 안으로부터의 위협인가? 그 종교문제는 시간의 경과에 따라서 필연적으로 생겨나는 물질대사나 사회활동의 내부 순환과정에서 생겨나는 것이 아니라는 점에서 안으로부터의 위협이 역시 아니다. 그것은 인도 자체의 적극적인 활동과정, 인도 안에서 생활하는 모든 인도인이 스스로 적극적으로 삶을 살려고 하기 때문에 오히려 더 커지는 위협, 즉 인도 자신으로부터의 위협인 것이다.

이와 같은 모든 경우들에 있어서 그 문제는 본질적으로 그 주체가 총이나 칼, 또는 핵폭탄을 가짐으로써 강한 파괴력을 획득한다든지 아니면 공장을 많이 짓고 농지를 확보하여 돈을 많이 번다든지 함으로써 직접적으로 해결될 수 있는 문제가 아니다. 그것은 스스로의 관념과 가치판단을 정리하고 미래에 대한 적절한 전망을 가지며 자신의 여건 속에서 잘 조절된 흥미거리와 카타르시스를 갖춤으로써 전체적으로 일관되고 상황에 맞는 가치질서를 확립하여서만 해결될 수 있는 문제이다. 거기에는 여러 가지 방법이 동원될 수 있다. 예술과 각종 대중 매체들을 통한 광고도 동원될 수 있으며 새로운 종교나 사상과 같은 가치체계의 창조, 또는 학술적인 접근을 통한 이해와 절충도 있을 수 있다. 이 모든 것이 포괄적으로 상호작용하고 또 광범위하면서도 잔잔하게 영향력을 뻗치게 된다. 그리고 이 모든 것을 인문현상이라 부를 수 있으며 이 전체는 한가지 요소를 중심으로 해서 사회-정치현상과 관련된다. 그것은 인간의 사회적, 정치적 행위를 규제하고 선도하는 가치요소들의 일관된 체계이다. 이것은 사회이념이다(소묘 2-9). 따라서 인문현상이 정치·사회적으로 갖는 영향력의 핵심은 그것이 본질적으로 가치요소를 포함하여 인간의 활동을 유발하고 방향을 몰아가는 목표점을 제시한다는 데에 있다고 정리할 수 있다.

< 다음 장에서 계속>

<한국어로 보기>
<To the previous>: Introduction to Theory of Political Phenomena
<To the Top> : Mr. Blue's Homepage